【案例】

　　王某於2013年7月入職L公司，雙方簽訂3年期勞動合同，王某的職務為銷售員。自2015年開始，L公司為了提高公司的業績，激發員工的工作積極性，宣佈實施末位淘汰制度，公司將會根據員工的工作業績和其他指標對員工每月考核一次，連續3個月考核排名靠後將被視為考核不合格，直接淘汰。2015年11月，公司根據考核結果，以王某連續3個月考核不合格，不能勝任工作為由，單方面作出對王某的辭退處理。

　　王某申請仲裁，認為自己已經完成了公司指定的工作任務，不存在不能勝任工作的情況，故請求確認L公司違法解除勞動合同，並要求L公司支付賠償金。

　　L公司辯稱：公司實施“末位淘汰”屬於公司的自主管理行為，這樣可以避免員工工作積極性下降；且公司規定連續3個月考核排名靠後才會被淘汰，如果一名員工連續3個月都排名靠後，說明員工不能勝任自己的工作。

【處理】

　　仲裁庭審理後認為，L公司以“末位元淘汰”的方式解除與王某的勞動關係，既不符合法定的解除條件，也未遵循法定的程序，因此認定L公司解除勞動合同違法，裁決支持了王某的請求。

【解析】

　　“末位淘汰”制度是企業的一種績效管理方式，許多企業認為這種方式能夠有效地在企業內部引入競爭機制，提高企業的效率。但企業採取“末位淘汰制”辭退員工的做法，本質上是企業與員工單方解除勞動合同的行為，因此也必須符合法律規定的條件及程序。本案中，L公司以王某考核不達標，不能勝任工作為由解除與王某的勞動關係顯然不合法。

　　首先，勞動者在用人單位考核中居於末位元，不能等同于勞動者“不能勝任工作”。勞動者“不能勝任工作”，是指在用人單位無故意提高工作定額的情況下，員工不能按要求完成勞動合同中約定的工作任務或者同工種、同崗位人員的工作量的情形，因此只要勞動者完成了勞動合同中約定的工作任務，即使考核排名靠後，也不能認定為“不能勝任工作”。《勞動合同法》第39條、第40條規定了企業單方解除勞動合同的權利。但是勞動者“考核居於末位”並不屬於不勝任工作、企業可單方解雇的情形，用人單位把“末位元淘汰”與法律中規定的“不勝任工作”條款套用，實際上是用人單位任意創設解除條件的行為。

　　其次，根據《勞動合同法》第40條的規定，即使是員工存在“不能勝任工作”的情況，用人單位也應當根據法律規定為其提供培訓或者調整工作崗位，如果員工仍不勝任工作，才可以單方解除勞動合同，並且要支付補償金。否則，用人單位仍然屬於違法解除勞動合同。

　　因此，L公司以王某考核排名靠後作出解除勞動合同的決定違法。

來源：廣東人社