用化名出具的欠条有效吗？

[案情]

　　2001年，被告张三（化名）到原告李四（化名）的汽车配件店购买配件，欠原告配件款2760元。2002年2月9日，原告到被告家催要货款，被告只给付了60元，另2700元无力偿付。原告要求被告出具欠条，被告故意隐瞒其真实名字，以假名“张五”为欠款人向原告出具了2700元的欠条。事后，原告多次向被告索要货款未果，诉至法院。

[审理]

　　法院审理认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。被告购买了原告的配件，应给付相应的货款。被告在无钱给付的情况下，故意隐瞒自己的真实名字向原告出具欠条，其目的并不是延期给付，而是想借此赖帐。尽管被告用“张五”的假名出具欠条，但该欠条是被告亲笔书写，且欠条的内容是被告的真实意示表示，故对此欠条予以认定。法院遂判令被告在判决生效后三日内偿付原告配件款2700元。

[点评]

　　在一般的简易购销活动中，当事人之间大多是口头约定交易的方式，在一时无法清结的情况下，也大多是以出具欠条的方式来约定双方的权利义务。而一些别有用心的就会在上面做文章，通常所见的如“今欠到李师傅货款2000元”中“李师傅”指称不明，易产生纠纷，还有就是本案所指的用家名出具欠条的。对这类案件的处理，首先应把握其性质，定性为那种纠纷，如本案就是一起买卖合同纠纷；其次要按照合同的有关的原理来解释有关争议的问题，如本案被告购买了原告的配件，应该给付货款，被告以假名出具欠条，只要欠条的主要内容不违法，不是违背其真实意示表示，该欠条就合法有效，至于其中的某一部分不是很明确，存在瑕疵，并不因此而影响其整体的效力。再次根据产生争议的来源来确定其是否存在欺诈行为，如本案被告就是故意设置障碍，其行为可以认定为欺诈，对一方以欺诈行为作出的意示，对方当事人可以依法申请法院予以变更或撤销。尽管本案被告出具的欠条的欠款人为“张五”，但该欠条是被告所写，其内容能够反映被告的欠款情况，因而法院认定其欠款人为被告。

　　当然，本案中举证的关键在于认定欠条的确由被告亲手所写，因此本案需要进行笔迹鉴定。故笔者建议，在签订任何形式的协议时，必须首先核实签订人的姓名，最好能在协议中让其注明身份证号码，或者把身份证影本作为协定的附件。