【案情】

　　汪某系某機械製造公司職工。一天，距離下班還有20分鐘時，他所在車間的主任找到他，讓他提前下班，並順路將一裝有機床零件的郵件送到快遞公司再回家。在騎電動自行車行駛至距離快遞公司不遠處時，由於車速過快，汪某不慎摔倒，造成右手臂骨折。交警部門出具的交通事故責任認定書認定，汪某因車速過快負全部責任。

　　隨後，汪某向社會保險行政部門提起工傷認定申請。社會保險行政部門受理後，依法向該公司發出工傷認定限期舉證通知書。

【案例解析】

　　公司提出，發生事故時，汪某電動車上雖然載有公司郵包，但實質上屬於下班（經過批准的提前下班）途中的順路幫忙、捎帶經辦行為，其所受傷害為下班途中發生的交通事故所致，應依據《工傷保險條例》第十四條第（六）項“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”來判斷其是否屬於工傷；因交警部門認定其負事故的全部責任，所以汪某所受傷害不應認定為工傷。

　　查實情況後，當地社會保險行政部門明確告知該公司，汪某所受傷害不適合用《工傷保險條例》第十四條第（六）項進行認定，只能依據《工傷保險條例》第十四條第（五）項“職工因工外出期間，由於工作原因受到傷害或發生事故下落不明的，應當認定為工傷”來進行認定。最終，汪某所受傷害被認定為工傷。

【法律依據】

　　《工傷保險條例》第十四條第（五）項規定：“職工因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定為工傷。”這裡的“因工外出”，是指職工不在本單位的工作場所範圍內，由於工作需要被領導指派到本單位以外工作；或者為了更好地完成工作，自己到本單位以外從事與本職工作有關的工作。

　　汪某事故當天正是因工作需要，被車間主任指派去本單位以外，為單位郵寄快件，發生事故時，其還未到達快遞公司，即工作行為還未結束，應屬於“因工外出期間”。

　　當然，從表面上看，汪某“因工外出”的路線屬於其下班回家路線中的一段，但不能教條式地將該路線定性為其“下班回家路線”。雖然在整條路線上，“回家”是汪某當天的最終目的，但其首要目的是完成領導交付的工作任務，因此他在未將郵件順利送達快遞公司之前，一直在履行工作職責，直至發生事故時，仍處於因工外出期間，在因工外出路線上。

　　綜上，在因工外出路線上，又是在因工外出期間（郵件尚未送達快遞公司，工作任務尚未完成），汪某因工作原因所受到的傷害只能依據也必須依據《工傷保險條例》第十四條第（五）項進行認定。本案中，假如交警部門認定汪某不負事故的主要責任，社會保險行政部門也不能依據《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規定來進行認定。

來源：東莞社保